[maxxam]

Die Datenbasis dieser Studie erscheint grundsolide, immerhin wurden 22794 Verunfallte erfasst. Allerdings waren weniger als 1/5, nämlich nur 4264 davon Velofahrende. Wiederum nur 78 (achtundsiebzig) davon trugen einen Helm. Auf dieser Basis kann nicht der geringste Schluss auf dessen Nützlichkeit gezogen werden.

Die Ersteller des Dokuments scheinen davon überzeugt zu sein. Nicht zu letzt, weil man festgestellt hat, dass die schwere Unfälle oberhalb der Ohrniveaus stattfinden, desweiteren lässt sich auch die Geschwindigkeit in Relation zum Verletzungsgrad stellen. Sowie auch die Gegebenheiten vor allem im Urbanemgebiet spielen die Ebikes ihren Vorteil aus!
Der mangel an Daten, gilt auch für Studien die Helme in frage stellen.
Habe auch kein Physik studiert aber ich habe lieber eine Knautschzone zwischen mehr und dem Strassenbelag .

Es ist das Kernproblem der Helmdebatte, dass nur Emotional mit Bauchgefühl argumentiert wird. Die aktuelle, auf Freiwilligkeit basierende Tragquote müsste, wenn es einen kausalen, direkten Zusammenhang zwischen Helm und Verletzung gibt, diesen bei eingehender statistischer Untersuchung auch ausweisen. Die Frage der Verhältnismässigkeit kann nur mit soliden Daten beantwortet werden.

Dh wir warten bis es eine brauchbare anzahl Verletzte (verschiedene Grade jeweils) gibt und ziehen dann Schlussstrich, evaluieren dann über desen Nutzen (die des Helms) . Stellen dann fest, dass es Sinn, macht und fragen uns warum wir so langen gewartet haben und entschludigen uns jeweils bei denn Hinterbliebenen (bisschen theatralisch ich weis!).

Stammtischweisheiten, wie etwas „Elektrovelos werden immer mehr – dann wird es auch mehr schlimme Unfälle geben“ habe die Qualität von Wahlkampfsprüchen.

Also der Bremsweg nimmt zu, die Durchschnittsgeschwindigkeit steigt, die Rekationszeit wird kleiner, ergo auch das Risiko eines Unfalls und dessen schwere mit, liegt auf der Hand. Also ich reise einiges schneller als herkömmlich Fahrradfahrer (bis jetzt wurde ich nur von einem Zug und Motorisierte Fahrzeuge überholt auf meinem Stromer), auch als die lieben Gümmler. Klar es sind viele Faktoren die wurden hier auch schon zu genüge erwähnt. Und sei das Hauptproblem die anderen Verkehrsteilnehmer die Geschwindigkeit falsch einschätzen, nix desto trotz ein Unfall verheerender mit 35-40km/h als mit 25km/h.

Wenn dem alles so ist, warum wird es dann ein Obligatorium geben?

Die Liste der zur Vernehmlassung geladenen ist Teil 1 Antwort. Die mutmasslichen Opponenten sind deutlicher Minderzahl, die sehr grosse Gruppe der Nichtbetroffenen wird durch Enthaltung oder „staatstragender“ Zustimmung das Resultat beeinflussen. Teil 2 liegt im Parlament. Es wird den Parlamentariern nicht schwer fallen, die Breitenwirkung eines Obligatoriums auf die Verkaufszahlen des Fach- und Detailhandels zu erkennen.

Die Helmmafia, na ja mittlerweile haben ja schon 60% der Radfahrer einen, da ist wohl nicht mehr viel zu hohlen. Da wären mit einem Winterpneu-obligatorium mehr zu erreichen (bis auf die schönwetter Fahrer).
[/QUOTE]