[bluecat]

Die bfu versteht ihr Handwerk - die Absatzförderung für die Sicherheitsartikelbranche - sehr gut. Am Ende werden neue Gesetze für mehr Umsatz sorgen. Da lohnt sich die Frage: Gehts auch anderst?

Ein Velohelm kann unter Umständen eine Kopfverletzung verhindern. Er dient demnach einzig dem Selbstschutz. Ist ein selektiver Eingriff in die Persönlichkeitsrechte damit ausreichend begründet?

Das Prinzip "Versicherung" beruht auf Solidarität, viele Prämienzahler ohne Schaden zahlen für wenige Schadenfälle. Es scheint naheliegend zu sein, den Schadenfall "Kopfverletzung" per Gesetz zu Eliminieren, was die Prämienzahlenden entlastet. Dabei wird übersehen, dass Versicherungen ihre Leistungen kürzen können, insbesondere bei Grobfahrlässigkeit.

Wesentlich effektiver ist die Vermeidung von Unfällen. Das Stromertempo hat eine neue Unfallkategorie geschaffen: "Gesehen und dennoch den Weg abgeschnitten" ist in zahlllosen Variationen im Forum beschrieben.

Ebenso zahlreich sind die Tipps, wie der Fahrstil auszulegen ist, um nicht Unfallopfer zu werden. Ich schätzte die Stromergemeinde als sehr erfahren (auch wörtlich) und verantwortungsbewusst ein, will heissen: Alle wissen, was es verträgt.

Genau darum bin ich gegen gesetzlich Vorschriften bezüglich der Ausgestaltung der persönlichen Schutzausrüstung.