[bluecat]

Das ist sehr gut möglich.
In dem Fall sind die Statistiken das, für was ich sie bisher auch gehalten habe: unterhaltsam aber als Datengrundlage einigermaßen wertlos.

Ich wage die Behauptung, Statistiken ohne Erfassungsmangel gibt es nicht.

Im Anhang die wohl meistbeachtete Statistik derzeit überhaupt: Die Todesfälle aufgrund des Corona-Virus. Klar erkennbar sind die beiden Wellen, dies es gab, dass fast ausschliesslich Menschen deutlich über dem Pensionalter betroffen sind und dass die zweite Welle wesentlich schlimmer war als die erste.

Nur, die Statistik erfasst Menschen, die mit der Infektion gestorben sind, was nichts aussagt, ob sie an der Infektion gestorben sind.

Dennoch halte ich die Statistik für Glaubwürdig und Aussagekräftig, denn mit 10'895 Todesfällen (bei ca. 65'000 Todesfällen pro Jahr) ist die Datenbasis breit genug und der Trend ist derart stark, dass Ungenauigkeinten nicht ins Gewicht fallen.

Nun möchte ich Deine Aufmerksamkeit auf den blauen Balken unterhalb der Liniengrafik lenken.

Hier wird sehr deutlich, dass nicht nur die Erfassungsmethode sondern auch ganz besonders die Fallzahl entscheidend für die Qualität der Statistik ist. Du siehst, dass die Geschlechterverteilung während den Phasen mit Einzelfällen wild schwankt, mit zunehmender Fallzahl aber stabil wird.

Zurück zur Verbrauchstatistik weiter oben.

Auch dort ist die Anzahl Messungen die wichtige Grösse, ich hatte 400 geschätzt. Die technische Messmethode ist immer die Selbe, bleiben die Umgebungsvariablen. Es könnte ja sein, dass im Sommer nur gemütlich in der Ebene gependelt wurde und im Winter harte Passfahrten stattfanden.

Das ändert aber nichts daran, dass eine ganz erhebliche Verbrauchsspanne festgestellt wurde. Das wiederum ist wichtig, um die im Display angezeigte Restreichweite verstehen zu lernen. Die Messwerte sind ja pro Monat geglättet, es können in den Einzelfahrten demnach noch wesentlich grössere Verbrauchsunterschiede vorhanden sein - ganz wie im blauen Blaken oben.