Dieses Forum verwendet Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies um deine Login Daten zu speichern (sofern Du registriert und angemeldet bist) bzw. deinen letzten Aufenthaltsort (wenn nicht registriert und angemeldet). Cookies sind kleine Textdateien, die auf deinen Rechner gespeichert werden. Die von diesen Forum gespeicherten Cookies werden ausschließlich für Zwecke dieses Forums verwendet und nicht von Dritten ausgelesen. Sie stellen kein Sicherheitsrisiko für deinen Rechner dar. Cookies werden in diesem Forum auch verwendet, um die Anzeige bereits gelesener und noch ungelesener Themen zu unterscheiden. Bitte bestätige, ob Du Cookies zulassen möchtest oder nicht.


Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Technische Daten
#11
Rolf: schrieb:Wie schneidet der Stromer im Vergleich zum Speedped ab?

Mein abschliessender Satz weiter oben meint, dass die beiden gleichauf sind, beim Speedped wird die Sensorik als holprig und träge eingestuft.

Nach dem Lesen des Artikels in der NZZ hatte ich mehr erwartet...

PS: Habe das Velojournal abonniert
Zitieren
#12
Habe gleich ein Schnupperabo (2 Hefte für 10.-) bestellt. :chgrin:
Zitieren
#13
Es wäre interessant, ob beim Einsatz von LiFePo4 Akkus im Akku-Gahäuse des Stromers die Kapazität erhöht werden könnte!!!
Zitieren
#14
Ich hatte kurz die Gelegenheit, einen Speedped zu fahren und muss sagen, dass ich positiv überrascht war, was dieser kleine Antrieb so leistet.
Ich war nach der Fahrt erst unsicher, ob ich mit dem Stromer, die richtige Wahl getroffen habe und war dann später doch froh über meinen Entscheid, den Stromer bestellt zu haben.

Speedped ist vom Antrieb her, schön zu fahren, wenn auch der Anzug nicht so stark wie beim Stromer war.
Was mich aber noch störte, dass der Akku fest eingebaut ist, also hinter dem hässlichen Kuchenblech. Auch das "instabile" fahren, im vergleich zum schweren/stabilen Stromer, hat mich gestört. Ebenfalls die verlegten Kabel sind im vergleich zum Stromer hässlich.

Der fairness halber, muss ich auch sagen, dass es sich um einen Prototypen, der sehr ähnlich den Verkaufs Speedped gleicht, gehandelt hat und somit auch noch etwas nach gebastel aussah.

Wenn man sich jetzt mal nur das Fahrverhalten und die gefühlte Leistung zwischen Speedped und Stromer anschaut, dann liegen beide schon ziemlich gleich auf.

Wäre der Speedped optisch mit dem Stromer vergleichbar, hätte ich echt Probleme gehabt, mich für einen der beiden zu entscheiden.

Da ich mich weder technisch noch elektrisch auskenne, was e-Bikes anbelangt, sind meine oben genannten aussagen nur gefühlte eindrücke beim direkten vergleich. Dazu war ich nur ein paar hundert Meter auf der Ebene gefahren, so ca. 5min.

Ich kann jedem interessierten nur zu einer Probefahrt mit einem Speedped ermutigen, denn es macht ebenfalls viel mehr Spass beim Fahren als die Konkurenz, die ich ebenfalls Probe gefahren bin.

Fahren durfte ich es vor ein Paar Wochen bei "EFS" in Basel (Dreispitz), die es zum Probetesten hatten.
Zitieren
#15
Bzgl Kassensturztest und Rundertritt.

Habe im Beitrag gesehen, dass die Energie (Der Fahrer mit 200Watt) mittels einer Welle, angetrieben von einem E-Motor zugeführt wird.

Dies entspricht einem runden Tritt so zu sagen, kein Totpunkt. Wäre interessant denn gleichen Test mit zwei Totpunkte zu fahren um zu beobachten wie sich dies auf die Reichweite auswirkt.

Im Labor hätte man dann auch vergleichbar Werte, sofern man es analog dem menschlichen Tritt simulieren kann.
Zitieren
#16
Das würde mich auch sehr interessieren. Der vorliegende Test ist mehr geeignet, das technische (und nicht das reale) Erschöpfungsverhalten der Akkus untereinander zu vergleichen.

ere hatte früher auf TECH SEMINAR deutsch 2010 pdf hingewiesen:

[Bild: http://img31.imageshack.us/img31/356/bionxtot.jpg]

Was BionX hier als tollen Vorteil bewirbt - das pulsieren des Motors - ist womöglich schlicht eine Eigenschaft, die die Entwickler nicht ausmerzen konnten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein pulsierender Motor stromsparend wirkt.
Zitieren


Gehe zu: